I say: If what is negated for the second and third types is perfection, then it must also be the case for the first. And if the second and third types are not c
7 September 2024 • 1.14K views
When you compare this to Ibn Taymiyyah’s statement (may Allāh have mercy on him):
«وهذه الآية مما يحتج بها الخوارج على تكفير ولاة الأمر الذين لا يحكمون بما أنزل الله»
“This Āyah is one of the evidences used by the Khawarij to declare takfīr on the rulers who do not judge by what Allah revealed.” [Minhāj As-Sunnah (5/131)], the matter becomes clear.
The second صارف (diversional evidence), which requires careful consideration, is that this Āyah was revealed concerning an Anṣāri man who fought in the Battle of Badr, and the people of Badr are protected from falling into major disbelief. The context is a dispute between Az-Zubair and this man (may Allāh be pleased with both of them), in which the Prophet ﷺ issued a ruling that displeased the Anṣāri. He then said: "Is it because he is your cousin?" [Bukhāri 2359, 2362, 2708, 4585, Muslim 6065, Abū Dāwūd 3637, Tirmidhi 1363, Nasā'ē 5431).
Notice how this man, a participant in Badr, was upset and did not completely submit to the Prophet's judgment in that matter.
Ibn Bāz (may Allāh have mercy on him) commented on the Āyah:
﴿فَلَا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا﴾
"But no, by your Lord, they will not believe until they make you, [O Muhḥammad], judge concerning that over which they dispute among themselves and then find within themselves no discomfort from what you have judged and submit in [full, willing] submission" [An-Nisā', 65]:
«فمن زعم أنه يجوز الحكم بغيرها [أي: الشريعة]، أو قال: إنه يجوز أن يتحاكم الناسُ إلى الآباء، أو : إلى الأجداد، أو: إلى القوانين الوضعية التي وضعها الرجال، سواء كانت شرقية أو غربية، فمن زعم أن هذا يجوز؛ فَإِنَّ الإيمانَ مُنتَفِ عنه، ويكون بذلك كافراً كفراً أكبر. أما الذي يرى أن الواجب تحكيم شرع الله، وأنه لا يجوز تحكيم القوانين ولا غيرها مما يخالف شرع الله، ولكنه قد يحكم بغير ما أنزل الله لهوى في نفسه ضد المحكوم عليه،
أو لرشوة، أو لأمور سياسية، أو ما أشبه ذلك من الأسباب، وهو يعلم أنه ظالم، ومخطئ، ومخالف للشرع؛ فهذا يكون ناقص الإيمان، وقد انتفى في حقه كمال الإيمان، وهو بذلك كافر كفراً أصغر وظالم ظلماً أصغر، وفاسق فسقاً أصغر»
"Whoever claims that it is permissible to rule by something else [other than the Sharī‘ah], or claims it is allowed for people to refer to their forefathers, ancestors, or man-made laws, whether Eastern or Western, then he has no Ēmān and is a disbeliever with major disbelief. However, one who believes it is obligatory to rule by the Shariah of Allah and that it is not permissible to rule by anything that contradicts it, but who occasionally rules otherwise due to personal desires, corruption, political reasons, or similar factors, while knowing they are wrong and that they are acting unjustly, such a person has a deficiency in their Ēmān. In this case, the negation of faith refers to its perfection, and they are considered to have committed a minor form of disbelief, oppression, and sin." [Fatāwā (6/249)].
In fact, Ibn Taymiyyah, may Allāh have mercy on him, said:
«كلُّ ما نَفَاهُ الله ورسوله من مُسمَّى أسماء الأمور الواجبة؛ كاسم الإيمان، والإسلام، والدين، والصلاة والصيام والطهارة، والحج، وغير ذلك؛ فإنما يكون لترك واجب من ذلك المُسمَّى، ومن هذا قوله تعالى: ﴿فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسليمًا﴾ [النساء ٦٥] فلما نفى الإيمان حتى توجد هذه الغاية؛ دلّ على أن هذه الغاية فرضُ على الناس، فمن تركها؛ كان من أهل الوعيد لم يكن قد أتى بالإيمان الواجب الذي وُعِدَ أهله بدخول الجنة بلا عذاب»