The Third Principle

The disbelief of a ruler does not necessitate rebelling against him. This is because there are five conditions that must be met to justify rebelling against a ruler: 1. The ruler must have committed clear and explicit disbelief, for which we have indisputable evidence. 2. Proof must be established against him. 3. Ability to remove him from power. 4. Ability to appoint a Muslim leader in his place. 5. Rebellion should not lead to a greater harm than him remaining in power. Ibn Taymiyyah, may Allāh have mercy on him, said: «فمن كان من المؤمنين بأرض فيها مستضعف، أو في وقت هو فيه مستضعف؛ فليعمل بآية الصبر والصفح عمن يؤذي الله ورسوله من الذين أوتوا الكتاب والمشركين. وأما أهلُ القوة؛ فإنما يعملون بآية قتال أئمة الكفر الذين يطعنون في الدين، وبآية قتال الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون» "For those believers who find themselves in a land where they are oppressed, or in a time when they are weak, they should adhere to the Āyah that calls for patience and pardoning those who harm Allāh and His Messenger among the People of the Book and the polytheists. As for those who possess strength, they should follow the Āyah concerning fighting the leaders of disbelief who defame the religion, and the Āyah about fighting the People of the Book until they pay the Jizyah (tax) with willing submission, while they are humbled." [Aṣ-Ṣārim Al-Maslūl (2/413)] Ibn Bāz, may Allāh have mercy on him, said: «إلا إذا رأى المسلمون كفراً بواحاً عندهم من الله فيه برهان فلا بأس أن يخرجوا على هذا السلطان لإزالته إذا كان عندهم قدرة، أما إذا لم يكن عندهم قدرة فلا يخرجوا، أو كان الخروج يسبب شراً أكثر: فليس لهم الخروج؛ رعاية للمصالح العامة. والقاعدة الشرعيةُ المُجْمَع عليها أنه 'لا يجوز إزالة الشر بما هو أشر منه'؛ بل يجب درء الشر بما يزيله أو يخففه. أما درء الشر بشر أكثر؛ فلا يجوز بإجماع المسلمين. فإذا كانت هذه الطائفة التي تريد إزالة هذا السلطان الذي فعل كفراً بواحاً؛ عندها قدرة تُزيله بها، وتضع إماماً صالحاً طيباً، من دون أن يترتب على هذا فساد كبير على المسلمين، وشر أعظم من شر هذا السلطان فلا بأس، أما إذا كان الخروج يترتب عليه فساد كبير واختلال الأمن وظلم الناس واغتيال من لا يستحق الاغتيال إلى غير هذا من الفساد العظيم؛ فهذا لا يجوز» "If the Muslims witness blatant disbelief, for which they have clear proof from Allah, then they are permitted to rebel against this ruler to remove him, provided they have the capability. However, if they lack the ability, they should not rebel, or if the rebellion would lead to greater harm, then they should refrain, in consideration of the public good. The agreed-upon legal principle is that 'it is not permissible to remove an evil by causing a greater evil.' Rather, evil should be removed by something that eliminates or lessens it. Removing evil by [replacing it with] a greater evil is not permissible by the consensus of Muslims. So if the group that intends to remove this ruler who has committed blatant disbelief has the ability to do so, and to install a righteous and good leader without resulting in significant corruption among the Muslims, and without causing greater harm than the harm caused by the ruler, then there is no harm in doing so. However, if rebellion would result in widespread chaos, a breakdown of security, oppression, or the unjust killing of people, among other severe harms, then it is not permissible." [Al-Fatāwā (8/203)] Ibn ’Uthaymīn, may Allāh have mercy on him, said regarding rebellion against a disbelieving ruler: «إن كنا قادرين على إزالته فحينئذ نخرج، وإذا كنا غير قادرين فلا نخرج؛ لأن جميع الواجبات الشرعية مشروطة بالقدرة والاستطاعة. ثم إذا خرجنا؛ فقد يترتب على خروجنا مفسدة أكبر وأعظم مما لو بقي هذا الرجل على ما هو عليه؛ لأننا [لو] خرجنا ثم ظهرت العزة له؛ صرنا أذلة أكثر، وتمادى في طغيانه وكفره أكثر» "If we are capable of removing him, then we should do so. But if we are not capable, then we should not, because all religious obligations are dependent on ability and capacity.